Jaef, Salvador B., DDS | Zita Gòmes, Raquel, DMD | Bernotti, Ana Luisa, DDS | Miselli, Alberto, DDS | Michelis Nascimento, Andre, MDS t, MBA | Rosa Junior, Geraldo, PhD | Attar, Abdul Hameed, MDS | Koya, Rabia BDS |
Implantología Sostenible como Origen de un Paradigma
La Implantología Sostenible es el origen de un paradigma que trasciende su propio campo. En su ascenso conceptual, aporta un marco transferible, ORTHA, AXIA, SOMA y NOXA, a la Odontología en general. No se trata de una mera extensión técnica, sino de la consolidación de un lenguaje común de criterios capaz de guiar el juicio clínico en diversos contextos.
La fortaleza de este marco reside en su capacidad para universalizar los principios de equilibrio, acción de alto valor, potencial de precariedad y potencial de daño en toda la práctica odontológica, convirtiendo la sostenibilidad en una brújula interpretativa común en lugar de una preocupación aislada de la especialidad.
Además, al establecerse como un conjunto aplicable de categorías, la Implantología Sostenible proyecta sus fundamentos en la Medicina y las Ciencias de la Salud en su conjunto. La transición del ámbito de la implantología a campos médicos más amplios permite una perspectiva interdisciplinaria de la sostenibilidad, que evalúa las decisiones no solo por su viabilidad inmediata, sino por su integración proporcional de beneficios, riesgos y administración responsable de los recursos a lo largo del tiempo.
Sustainable Dentistry under the ORTHA-AXIA-SOMA-NOXA framework
De la implantología a la Odontología y la Medicina
La Implantología Sostenible fue el punto de partida: definió un lenguaje único que permite clasificar y orientar las decisiones clínicas con base en criterios de sostenibilidad.
Este mismo lenguaje puede aplicarse a toda la odontología y, en un sentido más amplio, a la medicina en general.
LOS CUATRO CONCEPTOS UNIVERSALES
ORTHA (Balance)
La medida correcta en su máxima expresión. No depende de la evidencia de los resultados, sino de un juicio clínico prudente y proporcional, que integra beneficios, riesgos y recursos de forma equilibrada. Puede representar un horizonte de sostenibilidad relativamente estable.
AXIA (Clinical Value, Safety)
Procedimientos de alto valor clínico, consistencia y seguridad. Sin embargo, este valor puede volverse ambivalente: reproducible en entornos óptimos, pero restrictivo debido a dificultades técnicas, costo o acceso limitado.
SOMA (The Body, Biological Capital)
Contextos de recursos limitados o insuficientes en los que se aplican soluciones mínimas. No se traducen en daño (NOXA), sino que representan un nivel que roza la precariedad, donde la sostenibilidad se reduce a lo básico.
NOXA (The Harm, the Biological and Social Cost)
NOXA se refiere a intervenciones con un riesgo potencial de daño, ya sea por exceso, desproporción o error. Es la zona de baja sostenibilidad, donde el daño supera el beneficio.
TRASPOSITION TO DENTAL AREAS (as a generical examples)
Endodoncia:
NOXA = Procedimientos endodónticos innecesarios o desproporcionados que ocasionan daño pulpar o radicular irreversible, como tratamientos de conducto realizados en piezas con vitalidad y potencial de conservación mediante terapias más conservadoras, o técnicas inadecuadas que provocan perforaciones, sobreinstrumentación o pérdida excesiva de tejido dentinario.
ORTHA = Abordajes equilibrados y proporcionales que buscan preservar la mayor cantidad de estructura dentaria posible, incluyendo diagnósticos precisos para pulpotomías, recubrimientos pulpares directos/indirectos y tratamientos de conducto bien planificados que minimicen riesgos biológicos y mecánicos. Representa la práctica clínica segura, reproducible y orientada a la preservación.
AXIA = Técnicas endodónticas de alta complejidad que requieren tecnología avanzada y formación especializada, como tratamientos en dientes con anatomías radiculares atípicas, retratamientos complejos con instrumentos fracturados, microcirugía endodóntica guiada por CBCT o terapias pulpares regenerativas en desarrollo. Estos procedimientos se asocian con una curva de aprendizaje pronunciada y resultados altamente dependientes de la pericia del operador.
SOMA = Estrategias endodónticas aplicadas en contextos de recursos limitados, donde se prioriza la funcionalidad provisional sobre la correcta técnica. Ejemplos incluyen pulpotomías o procedimientos simplificados realizados sin la tecnologia minima actual.
Odontología Pediátrica:
NOXA = Intervenciones desproporcionadas que causan traumas innecesarios o daños irreversibles a los dientes y tejidos en desarrollo.
ORTHA = Equilibrio entre prevención y tratamiento, priorizando intervenciones proporcionales con riesgo bajo o moderado.
AXIA = Procedimientos de alta complejidad que requieren habilidades avanzadas, una curva de aprendizaje pronunciada y una reproducibilidad limitada a centros especializados.
SOMA = Atención condicionada por la escasez de recursos, con técnicas mínimas o provisionales que mantienen la función sin alcanzar la calidad total.
Ortodoncia:
NOXA = Complicaciones graves como reabsorciones radiculares, iatrogenia o tratamientos interminables con secuelas funcionales.
ORTHA = Tratamientos ajustados que buscan la función y la estabilidad, evitando el sobretratamiento y la prolongación innecesaria.
AXIA = Protocolos modernos, digitalizados o de alta complejidad con una curva de aprendizaje prolongada y un riesgo potencial si no se dominan.
SOMA = Movimientos dentales aplicados sin respetar la biología ni el ritmo fisiológico, lo que conlleva resultados precarios.
Prótesis y Rehabilitación:
NOXA = Fallas protésicas o diseños inadecuados que comprometen la salud bucal y sistémica del paciente.
ORTHA = Rehabilitación proporcional a las necesidades del paciente, sin excesos ni indicaciones innecesarias.
AXIA = Uso de materiales innovadores y protocolos avanzados, predecibles en contextos controlados, pero no siempre accesibles y que requieren habilidades superiores.
SOMA = Soluciones que preservan los dientes pilares y la mucosa, aunque con recursos y resultados limitados.
Cirugía Oral y Maxilofacial:
NOXA = Complicaciones postoperatorias graves, funcionales o sociales, resultantes de intervenciones desproporcionadas o mal ejecutadas.
ORTHA = Cirugías indicadas solo cuando sean estrictamente necesarias y proporcionales a la condición clínica.
AXIA = Técnicas de complejidad alta o media, como planificación digital, cirugía guiada, implantes cigomáticos o subperiósticos, implantes transnasales, pterigoides, transposición y derivación del nervio dentario inferior, etc., posiblemente efectivas, pero con riesgos y dependientes de formación y tecnología avanzadas.
SOMA = Procedimientos destinados a la preservación relativa del hueso, los nervios y las estructuras estéticas, aunque con recursos limitados.
TRASPOSITION TO GENERAL MEDICINE
ORTHA – AXIA – SOMA – NOXA en Medicina
La medicina, entendida como ciencia y práctica al servicio de la vida, puede analizarse desde la perspectiva de la sostenibilidad mediante cuatro categorías conceptuales que se originan en la Implantología Sostenible y se extienden a todas sus ramas. Estos cuatro ejes, ORTHA, AXIA, SOMA y NOXA, constituyen un lenguaje transversal para interpretar el acto médico más allá de contextos particulares, estableciendo un criterio común de equilibrio, valor, precariedad y daño.
ORTHA representa el equilibrio en la toma de decisiones médicas. No se trata solo de seleccionar el tratamiento adecuado, sino de sopesar proporcionalmente los beneficios, los riesgos y los recursos involucrados. La medicina sostenible reconoce a ORTHA como la expresión del “justo medio”: intervenciones que no sobretratan ni dejan de actuar cuando es necesario, creando un horizonte de estabilidad y confianza tanto para profesionales como para pacientes.
AXIA se vincula al valor de las prácticas médicas en su dimensión reproducible y fiable. La medicina sostenible no se basa en habilidades heroicas ni en contextos excepcionales, sino en métodos validados, con consistencia en los resultados y accesibilidad para la mayoría de los profesionales capacitados. AXIA es la dimensión que garantiza la previsibilidad, la estandarización ética y la aplicabilidad práctica, reduciendo la variabilidad extrema y garantizando la transferibilidad del conocimiento.
SOMA refleja la precariedad eventual. Es la situación en la que la práctica médica debe mantenerse en contextos de recursos escasos, aplicando soluciones mínimas que preserven las funciones esenciales, aunque sin alcanzar un nivel óptimo. No es un daño en sí mismo, sino un estado límite, cercano a la precariedad, donde la sostenibilidad se preserva en su forma más frágil. SOMA ilustra que la medicina también debe ser capaz de responder en escenarios adversos, incluso si se reduce el estándar.
NOXA designa el daño. Es la zona en la que las intervenciones, por exceso, error o desproporcionalidad, causan más daño que beneficio. Aquí la sostenibilidad colapsa, ya sea por efectos adversos, iatrogenia u omisión injustificada de la atención necesaria. NOXA enfatiza la responsabilidad médica de evitar que la acción o la inacción se conviertan en una fuente de deterioro para el individuo y la comunidad.
De esta manera, la Medicina en su conjunto encuentra en ORTHA, AXIA, SOMA y NOXA un marco interpretativo que trasciende disciplinas y contextos. Estas categorías, surgidas de la reflexión implantológica, proporcionan una cartografía conceptual capaz de guiar la práctica clínica hacia una sostenibilidad real, que no dependa únicamente de los avances técnicos, sino de la integración consciente del equilibrio, el valor, la resiliencia ante la precariedad y la prevención del daño.
BIBLIOGRAFY
ORTHA – Positive Balance
Bibliography: Dentistry
Feller, L., Lemmer, J., & Khammissa, R. A. G. (2020). Judgment and decision-making in clinical dentistry. Journal of International Medical Research, 48(12). https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7708710/
Ustrell-Torrent, J. M., Berini-Aytés, L., & Gay-Escoda, C. (2021). Ethical relationship in the dentist-patient interaction. Journal of Clinical and Experimental Dentistry, 13(1), e74–e81. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7781216/
Miniggio, H., McIlroy, R., & Holmes, R. D. (2021). Virtue ethics in dentistry. British Dental Journal, 230(10), 613–617.
Bibliography: Medicine
Beauchamp, T. L., & Childress, J. F. (2019). Principles of biomedical ethics (8th ed.). Oxford University Press.
Gracia, D. (2001). Moral deliberation: The method of clinical ethics. Ars Medica, 4(1), 29–42. https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0717-92002001000100004&script=sci_arttext
Pellegrino, E. D., & Thomasma, D. C. (1993). The virtues in medical practice. Oxford University Press.
AXIA – The ambivalent value
Dentistry Bibliography
FDI World Dental Federation. (2022). Consensus on environmentally sustainable oral healthcare. https://www.fdiworlddental.org/sites/default/files/2022-12/consensus-on-environmentally-sustainable-oral-healthcare.pdf
Martin, N., & Mulligan, S. (2021). Environmental sustainability through good-quality oral healthcare. International Dental Journal, 71(6), 461–466. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9275203/
Field, J., Stone, S. J., & Martin, N. (2023). Embedding environmental sustainability within oral health professional curricula. European Journal of Dental Education, 27(3), 439–447.
Royal College of Surgeons of England. (2021). Clinical guidelines for environmental sustainability in dentistry. RCS England.
FDI World Dental Federation. (2021). Vision 2030: Delivering optimal oral health for all. International Dental Journal, 71(S2), S1–S52. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9188664/
Bibliography Medicine
Sackett, D. L., Rosenberg, W. M., Gray, J. A., Haynes, R. B., & Richardson, W. S. (1996). Evidence-based medicine: what it is and what it isn’t. BMJ, 312(7023), 71–72.
Greenhalgh, T., Howick, J., & Maskrey, N. (2014). Evidence based medicine: a movement in crisis? BMJ, 348, g3725.
Ioannidis, J.P. (2016). Evidence-based medicine has been hijacked. Journal of Clinical Epidemiology, 73, 82–86.
Gracia, D. (2002). Evidence-based medicine: a new paradigm? Medicina Clínica, 118(10), 377–384.
González-López, J. R. (2018). Evidence-based medicine: lights and shadows. Revista Clínica Española, 218(2), 88–91.
SOMA – Eventual precariousness
Bibliography: Dentistry
Northridge, M. E., Kumar, A., & Kaur, R. (2020). Disparities in access to oral health care. Annual Review of Public Health, 41, 513–535. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7125002/
MacDougall, H. (2016). Dental disparities among low-income American adults. Health & Social Work, 41(2), 119–127. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4985883/
Rocha-Buelvas, A. (2013). Analysis of access to oral health services. Revista de Salud Pública, 15(2), 196–206. https://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S1657-70272013000200008&script=sci_arttext
Bibliography: Medicine
Marmot, M. (2005). Social determinants of health inequalities. The Lancet, 365(9464), 1099–1104.
Kruk, M. E., Gage, A. D., Arsenault, C., et al. (2018). High-quality health systems in the SDG era: time for a revolution. The Lancet Global Health, 6(11), e1196–e1252.
Pan American Health Organization (PAHO). (2019). Universal health in the Americas: 40 years of Alma-Ata. PAHO. https://iris.paho.org/handle/10665.2/51613
NOXA – Risk of harm
Bibliography Dentistry
Padmanabhan, V. (2024). Patient safety in dentistry: What do we need to know? Journal of Patient Safety and Infection Control, 12(1). https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11086509/
Zentz, S. E. (2024). Safety and risk management in dental practice. Journal of Dental Education, 88(2), 123–131.
Ramirez, L. M. (2018). Dentistry and ethics: oversupply and overtherapy. Clinical Journal of Periodontics, Implantology and Oral Rehabilitation, 11(1), 5–8. https://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-381X2018000100057&script=sci_arttext
Bibliography: Medicine
Kohn, L. T., Corrigan, J. M., & Donaldson, M. S. (2000). To err is human: Building a safer health system. National Academies Press.
World Health Organization. (2017). Patient safety: Making health care safer. WHO. https://apps.who.int/iris/handle/10665/255507
Aranaz-Andrés, J. M., Aibar, C., Limón, R., et al. (2008). Incidence of adverse events in Spanish hospitals: ENEAS study. Journal of Healthcare Quality, 23(1), 8–14. https://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S1134-282X2008000100002&script=sci_arttext
